english
Preface
Why Philosophy is Important for Tort Law
David G. Owen
A Brief History of Tort Law and Philosophical Thought
The philosophy of tort law is quite ancient in some ways. As several essays in this book reveal, philosophical inquiry into tort law is typically traced back to Aristotle’s discussion of corrective justice in Nicomachean Ethics, written about 2500 years ago. However, Aristotle only provided the beginning of a discussion on new rightful torts—interference with others’ proprietary privileges—and a brief description of how its scope relates to law’s broader function—the distributive justice principles that allocate a society’s scarce resources among its members. Over time, Aristotle’s corrective justice began to take on flesh, first through Thomas Aquinas and his medieval followers, then through various natural law theorists like Hugo Grotius, Locke, and Samuel Pufendorf. In the late 18th century, Immanuel Kant articulated a powerful theory of equal freedom, which he saw as the moral foundation for rights, justice, and law. Explicitly or implicitly, Kant’s moral and legal philosophy has become a pillar of many modern tort law theories.
*Byrnes Professor of Law, Professor of Torts, University of South Carolina. Stephen Perry, Ernest Weinrib, and Richard Wright’s comments were helpful in writing the historical discussion in Section One. Pat Hubbard provided comments on each section.
chinese
前言 Qiányán คำนำ
为什么哲学对于侵权法是重要的
为什么 (wèi shén me) = why / for what reason
哲学 (zhé xué) = philosophy
对于 (duì yú) = for / with regard to / concerning
侵权法 (qīn quán fǎ) = tort law
侵权 (qīn quán) = tort / infringement of rights
法 (fǎ) = law
是 (shì) = is / to be
重要的 (zhòng yào de) = important
重要 (zhòng yào) = important
的 (de) = possessive/descriptive particle
戴维·G·欧文 (David G. Owen)
侵权法与哲学思想简史
侵权法 (qīn quán fǎ) = tort law
与 (yǔ) = and/with
哲学思想 (zhé xué sī xiǎng) = philosophical thought/philosophy
哲 (zhé) = philosophy/wisdom
学 (xué) = study/learning
思 (sī) = thought/thinking
想 (xiǎng) = thought/idea
简史 (jiǎn shǐ) = brief history/concise history
侵权法哲学在某种意义上已经非常古老了。
侵权法 (qīnquán fǎ) = Tort law
哲学 (zhéxué) = Philosophy
在 (zài) = In / at
某种意义上 (mǒuzhǒng yìyì shàng) = In a certain sense / To some extent
已经 (yǐjīng) = Already
非常 (fēicháng) = Very / Extremely
古老 (gǔlǎo) = Ancient / Old
了 (le) = (particle indicating completed state / emphasis: “has become”)
如本书中的几篇论文所揭示的,
如 (rú) = As / like
本书 (běn shū) = This book
中 (zhōng) = In / within
的 (de) = (possessive / modifying particle)
几篇 (jǐ piān) = Several (measure word for essays/papers)
论文 (lùnwén) = Essays / papers
所 (suǒ) = (formal particle, introduces what is revealed / done)
揭示 (jiēshì) = Reveal / demonstrate
的 (de) = (structural particle)
对侵权法问题所作的哲学探究通常被追溯到亚里士多德(Aristotle)
对 (duì) = Toward / concerning
侵权法 (qīnquán fǎ) = Tort law
问题 (wèntí) = Issues / problems
所作 (suǒ zuò) = That are made / conducted
的 (de) = (structural particle)
哲学 (zhéxué) = Philosophy / philosophical
探究 (tànjiū) = Inquiry / investigation
通常 (tōngcháng) = Usually / generally
被 (bèi) = Is (passive marker)
追溯 (zhuīsù) = Traced back
到 (dào) = To / back to
亚里士多德 (Yàlǐshìduōdé) = Aristotle
在撰写于大约2500年前的《尼各马可伦理学》中对矫正正义的讨论。不过,亚里士多德所提供的只是对法的新正侵权行为——不违地干涉他人所有者特权的剥夺——所作的讨论的开端,以及对它所拥有的范围如何与法的更为广泛的功能——概括性规定导地位的分配正义原则来成员中分配一个社会的稀缺资源——联系在一起的问题简要的叙述。随着时间的推移,亚里士多德的矫正正义愈待开始被赋予血肉,首先这样做的是托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)以及他的中世纪的道随者,后来是自然法论的诸多代表如格劳秀斯,洛克和布芬道夫(Hugo Grotius),塞缪尔·普芬道夫(Samuel Pufendorf)。18世纪晚期,伊曼努尔·康德(Immanuel Kant)阐述了强有力的平等的自由化观,他认为该伦理观是权利,正义与法律的道德基础。明确地或隐含地,康德的道德哲学与法哲学成为许多现代侵权法理论的支柱。
*南卡来罗纳大学法学院(Byrnes)讲座教授,侵权法教授。斯蒂芬·佩里(Stephen Perry),欧内斯特·温里布(Ernest Weinrib)以及理查德·赖特(Richard Wright)的评论对我撰写第一节中的历史讨论提了有用作用。帕特·哈伯德(Pat Hubbard)为本科任何一节进行评论。
khmer
បុព្វកថា
ហេតុអ្វីបានជាទស្សនវិជ្ជាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ច្បាប់អំពើធ្វើអោយខូចខាត
ដេវីដ ជី អូវ៉េន (David G. Owen)
១. ប្រវត្តិសង្ខេបនៃច្បាប់អំពើធ្វើអោយខូចខាត និងគំនិតទស្សនវិជ្ជា
ទស្សនវិជ្ជានៃច្បាប់អំពើធ្វើអោយខូចខាតមានប្រវត្តិចាស់ណាស់តាមន័យមួយ។ ដូចដែលអត្ថបទជាច្រើនក្នុងសៀវភៅនេះបានបង្ហាញ ការស្រាវជ្រាវផ្នែកទស្សនវិជ្ជាលើបញ្ហាច្បាប់អំពើធ្វើអោយខូចខាតត្រូវបានគេតាមដានត្រឡប់ទៅដល់ការពិភាក្សារបស់អារីស្តូត អំពីយុត្តិធម៌កែតម្រូវក្នុងគម្ពីរ Nicomachean Ethics ដែលត្រូវបានសរសេរប្រមាណ ២៥០០ ឆ្នាំមុន។ ទោះយ៉ាងណា អារីស្តូតគ្រាន់តែផ្តល់នូវការចាប់ផ្តើមនៃការពិភាក្សាអំពីអំពើធ្វើអោយខូចខាតត្រឹមត្រូវថ្មី – ការរំខានដល់ឯកសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកដទៃ – និងការពណ៌នាដោយសង្ខេបអំពីរបៀបដែលវិសាលភាពរបស់វាទាក់ទងនឹងមុខងារទូលំទូលាយជាងនេះនៃច្បាប់ – គោលការណ៍យុត្តិធម៌ចែកចាយដែលបែងចែកធនធានកម្រនៃសង្គមក្នុងចំណោមសមាជិករបស់ខ្លួន។ ជាមួយនឹងការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា យុត្តិធម៌កែតម្រូវរបស់អារីស្តូតបានចាប់ផ្តើមមានសាច់រឿង ដំបូងតាមរយៈថូម៉ាស់ អាគ្វីណាស និងអ្នកដើរតាមសម័យកណ្តាលរបស់លោក បន្ទាប់មកតាមរយៈអ្នកទ្រឹស្តីច្បាប់ធម្មជាតិផ្សេងៗដូចជា ហ៊ូហ្គោ ហ្គ្រូទីയុស លោក និងសាំយូអែល ភូហ្វិនដហ្វ។ នៅចុងសតវត្សទី១៨ អ៊ីម៉ាញូអែល កង់ បានពន្យល់អំពីទ្រឹស្តីដ៏មានឥទ្ធិពលមួយនៃសេរីភាពស្មើគ្នា ដែលលោកមើលឃើញថាជាគ្រឹះសីលធម៌សម្រាប់សិទ្ធិ យុត្តិធម៌ និងច្បាប់។ ទាំងច្បាស់លាស់និងស្ងាត់ៗ ទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌និងច្បាប់របស់កង់ បានក្លាយជាសសរស្តម្ភនៃទ្រឹស្តីច្បាប់អំពើធ្វើអោយខូចខាតទំនើបជាច្រើន។
*សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ Byrnes សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់អំពើការធ្វើឱ្យខូចខាត នៃសាកលវិទ្យាល័យ South Carolina។ មតិយោបល់របស់ស្ទីវិន ភេរី អ៊ឺនេស វ៉ាញរីប និងរីឆាដ រ៉ៃត់ បានជួយក្នុងការសរសេរការពិភាក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងផ្នែកទីមួយ។ ប៉ាត ហាបបាដ បានផ្តល់មតិយោបល់លើផ្នែកនីមួយៗ។
burmese
နိဒါန်း “Ni-daan” Introduction
အဘယ်ကြောင့် ဥပဒေပညာသည်
အဘယ်ကြောင့် (a-bheʔ kyòunɡ) = Why / For what reason
ဥပဒေ (u-pa-dè) = Law / Legal
ပညာ (pinyà) = Knowledge / Studies / Learning
သည် (thì) = (particle marking subject, like “is/does”)
လူတစ်ဦး၏ အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုဥပဒေအတွက်
လူတစ်ဦး၏ (lu taʔ ʔʊ́ e) = Of a person / An individual’s
အခွင့်အရေး (a-khwint-a-yay) = Rights / entitlements
ချိုးဖောက်မှု (choʔ-pʰauk-hmu) = Infringement / violation
ဥပဒေ (u-pa-dè) = Law / legal code
အတွက် (a-twɛʔ) = For / with respect to / regarding
အရေးကြီးသနည်း
David G. Owen
၁။ လူတစ်ဦး၏ အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုဥပဒေနှင့် အတွေးအခေါ်ပညာ သမိုင်းအကျဉ်း
လူတစ်ဦး၏ အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုဥပဒေ အတွေးအခေါ်ပညာသည် တစ်နည်းအားဖြင့် ရှေးကျသော်လည်း ရှိပါသည်။ ဤစာအုပ်ပါ စာတမ်းအချို့တွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း၊ လူတစ်ဦး၏ အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုဥပဒေဆိုင်ရာ အတွေးအခေါ်ပညာရပ်ဆိုင်ရာ လေ့လာမှုများကို နှစ်ပေါင်း ၂၅၀၀ ခန့်က ရေးသားခဲ့သော Nicomachean Ethics ထဲတွင် အရစ္စတိုတယ်က ပြုပြင်ရေးတရားမျှတမှုအကြောင်း ဆွေးနွေးခဲ့သည်အထိ နောက်ကြောင်းပြန် ခြေရာခံနိုင်ပါသည်။ သို့သော် အရစ္စတိုတယ်သည် အခွင့်အရေးသစ်များ၏ တရားဝင်ချိုးဖောက်မှုများ – သူတစ်ပါး၏ ပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေးများကို စွက်ဖက်ခြင်း – အကြောင်း ဆွေးနွေးမှု၏ အစကိုသာ ပေးခဲ့ပြီး၊ ၎င်း၏အတိုင်းအတာသည် ဥပဒေ၏ ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော လုပ်ငန်းဆောင်တာနှင့် မည်သို့ဆက်စပ်နေကြောင်း – လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ခု၏ ရှားပါးသော အရင်းအမြစ်များကို အဖွဲ့ဝင်များအကြား ခွဲဝေပေးသော ဖြန့်ဖြူးရေး တရားမျှတမှု အခြေခံမူများ – အကြောင်း အကျဉ်းချုပ် ဖော်ပြချက်ကိုသာ ပေးခဲ့သည်။ အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ၊ အရစ္စတိုတယ်၏ ပြုပြင်ရေးတရားမျှတမှုသည် အသားတင်လာခဲ့ပြီး၊ ပထမဦးစွာ သောမတ်စ် အကွီးနတ်စ်နှင့် သူ၏ ခေတ်လယ်ခေတ် နောက်လိုက်များမှတစ်ဆင့်၊ ထို့နောက် ဟူဂို ဂရိုးရှပ်စ်၊ လော့ခ်နှင့် ဆမျူရယ် ပါဖင်ဒေါ့ဖ် ကဲ့သို့သော သဘာဝဥပဒေ သီအိုရီပညာရှင်များမှတစ်ဆင့် ဖြစ်သည်။ ၁၈ ရာစု နောက်ပိုင်းတွင် အင်မန်နျူရယ် ကန့်သည် တန်းတူညီမျှ လွတ်လပ်မှု၏ စွမ်းအားကြီးမားသော သီအိုရီတစ်ခုကို ရှင်းလင်းဖော်ပြခဲ့ပြီး၊ ၎င်းကို အခွင့်အရေးများ၊ တရားမျှတမှုနှင့် ဥပဒေတို့အတွက် ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ အခြေခံအုတ်မြစ်အဖြစ် ရှုမြင်ခဲ့သည်။ တိုက်ရိုက်ဖြစ်စေ၊ သွယ်ဝိုက်၍ဖြစ်စေ၊ ကန့်၏ ကျင့်ဝတ်နှင့် ဥပဒေ အတွေးအခေါ်ပညာသည် ခေတ်သစ် လူတစ်ဦး၏ အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုဥပဒေ သီအိုရီအများစု၏ အဓိက အုတ်မြစ်တစ်ခု ဖြစ်လာခဲ့သည်။
*တောင်ကယ်ရိုလိုင်းနား တက္ကသိုလ်၊ Byrnes ဥပဒေပါမောက္ခ၊ လူတစ်ဦး၏ အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုဥပဒေ ပါမောက္ခ။ ပထမပိုင်းရှိ သမိုင်းဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးချက်ကို ရေးသားရာတွင် စတီဗင် ပယ်ရီ၊ အာနက်စ် ဝိုင်းရစ်ဘ်နှင့် ရစ်ချတ် ရိုက်တို့၏ မှတ်ချက်များသည် အထောက်အကူ ဖြစ်စေခဲ့သည်။ ပက် ဟက်ဘတ်သည် အပိုင်းတိုင်းအတွက် မှတ်ချက်များပေးခဲ့သည်။
vietnamese
Lời mở đầu = Preface / Introduction
Tại sao Triết học Quan trọng đối với Luật Gây thiệt hại
Tại sao – Why
Triết học – Philosophy
Quan trọng – Important
đối với – For, towards
Luật – Law
Gây thiệt hại – Tort (literally “causing damage” or “harm”)
David G. Owen
Lịch sử tóm tắt về Luật Gây thiệt hại và Tư tưởng Triết học
Lịch sử – History
tóm tắt – Brief summary
về – About, regarding
Luật – Law
Gây thiệt hại – Tort (literally “causing damage” or “harm”)
và – And
Tư tưởng – Thought, philosophy
Triết học – Philosophy
Triết học về luật gây thiệt hại trong một số
Triết học = Philosophy
về = About / regarding
luật gây thiệt hại = Tort law / law of causing harm
trong = In / within
một số = Some / certain
khía cạnh đã có từ rất lâu đời.
khía cạnh = Aspects / perspectives
đã = Already
có từ = Has existed since
rất lâu đời = A very long time / ancient
Như một số bài luận trong cuốn sách này đã chỉ ra,
Như = As / like
một số = Some / several
bài luận = Essays / papers
trong = In / within
cuốn sách này = This book
đã = Already / have
chỉ ra = Pointed out / indicated
nghiên cứu triết học về vấn đề luật gây thiệt hại thường được
nghiên cứu = Study / inquiry
triết học = Philosophy
về = About / regarding
vấn đề = Issue / problem
luật gây thiệt hại = Tort law
thường = Usually / often
được = Is (passive marker)
truy nguyên đến cuộc thảo luận của Aristotle về
truy nguyên = Traced back / derived from
đến = To / until
cuộc thảo luận = Discussion
của Aristotle = Of Aristotle
về = About / regarding
công lý điều chỉnh trong tác phẩm Đạo đức Nicomachean,
công lý điều chỉnh = Corrective justice
trong = In / within
tác phẩm = Work / treatise
Đạo đức Nicomachean = Nicomachean Ethics
được viết cách đây khoảng 2500 năm. Tuy nhiên,
được viết = Was written
cách đây = Ago / before now
khoảng = About / approximately
2500 năm = 2500 years
Tuy nhiên = However / nevertheless
Aristotle chỉ cung cấp phần mở đầu cho
Aristotle = Aristotle
chỉ = Only / merely
cung cấp = Provided / offered
phần mở đầu = The introduction / the starting part
cho = For / to
cuộc thảo luận về hành vi gây thiệt hại hợp pháp mới
cuộc thảo luận = Discussion / debate
về = About / regarding
hành vi = Conduct / behavior / act
gây thiệt hại = Causing harm
hợp pháp = Lawful / legal
mới = New / recent
– sự can thiệp vào đặc quyền sở hữu của người khác – và mô tả ngắn gọn về cách phạm vi của nó liên quan đến chức năng rộng lớn hơn của luật pháp – các nguyên tắc công lý phân phối để phân bổ nguồn lực khan hiếm của xã hội cho các thành viên. Theo thời gian, công lý điều chỉnh của Aristotle bắt đầu được bổ sung thêm nội dung, trước tiên thông qua Thomas Aquinas và các môn đệ thời trung cổ của ông, sau đó qua các nhà lý thuyết luật tự nhiên như Hugo Grotius, Locke và Samuel Pufendorf. Vào cuối thế kỷ 18, Immanuel Kant đã trình bày một học thuyết mạnh mẽ về tự do bình đẳng, mà ông coi là nền tảng đạo đức cho quyền, công lý và luật pháp. Một cách rõ ràng hay ngầm định, triết học đạo đức và pháp lý của Kant đã trở thành trụ cột của nhiều học thuyết luật gây thiệt hại hiện đại.
*Giáo sư Luật Byrnes, Giáo sư Luật Gây thiệt hại, Đại học Nam Carolina. Những nhận xét của Stephen Perry, Ernest Weinrib và Richard Wright đã hữu ích trong việc viết phần thảo luận lịch sử trong Phần Một. Pat Hubbard đã đưa ra nhận xét cho từng phần.
indonesian
Kata Pengantar
Mengapa Filsafat Penting untuk Hukum Perbuatan Melawan Hukum
David G. Owen
Sejarah Singkat Hukum Perbuatan Melawan Hukum dan Pemikiran Filosofis
Filsafat hukum perbuatan melawan hukum dalam beberapa hal sudah sangat kuno. Seperti yang ditunjukkan beberapa esai dalam buku ini, penyelidikan filosofis tentang hukum perbuatan melawan hukum biasanya dilacak kembali ke diskusi Aristoteles tentang keadilan korektif dalam Etika Nikomakea, yang ditulis sekitar 2500 tahun lalu. Namun, Aristoteles hanya memberikan permulaan diskusi tentang perbuatan melawan hukum yang sah baru – gangguan terhadap hak istimewa kepemilikan orang lain – dan deskripsi singkat tentang bagaimana ruang lingkupnya berhubungan dengan fungsi hukum yang lebih luas – prinsip-prinsip keadilan distributif yang mengalokasikan sumber daya langka masyarakat di antara anggotanya. Seiring waktu, keadilan korektif Aristoteles mulai diberi substansi, pertama melalui Thomas Aquinas dan pengikut abad pertengahannya, kemudian melalui berbagai teoretikus hukum alam seperti Hugo Grotius, Locke, dan Samuel Pufendorf. Pada akhir abad ke-18, Immanuel Kant mengartikulasikan teori kebebasan yang setara yang kuat, yang dia lihat sebagai fondasi moral untuk hak, keadilan, dan hukum. Secara eksplisit atau implisit, filsafat moral dan hukum Kant telah menjadi pilar dari banyak teori hukum perbuatan melawan hukum modern.
*Profesor Hukum Byrnes, Profesor Hukum Perbuatan Melawan Hukum, Universitas South Carolina. Komentar dari Stephen Perry, Ernest Weinrib, dan Richard Wright membantu dalam penulisan diskusi sejarah di Bagian Satu. Pat Hubbard memberikan komentar untuk setiap bagian.
russian
Japanese
korean
Arab
Hindi
Filipino
Cantonese ,
Italian
French
German
Spanish
Turkish
Portuguese
Bengali
Malay
Tamil
Telugu
Hebrew
Persian
Urdu
Pashto
Swedish
Swahili
Laos
Shan
Hausa
Marathi
Gujarati
Norwegian
Danish
Uzbekistan
Kazakhstan
Polish
Greek
Armenian
Amharic
Xhosa
Hungarian
Tamazight
Kurds
Bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật | Ý nghĩa của việc bồi thường trong vụ án hình sự?
Bồi thường thiệt hại – Compensation for damages
Bồi thường – Compensation
thiệt hại – Damages, loss, harm
theo – According to
quy định – Regulations, provisions
của – Of
pháp luật – Law
Ý nghĩa – Meaning
của – Of
việc bồi thường – Compensation (action of compensating)
trong – In
vụ án hình sự – Criminal case
chị đã có bản án có hiệu lực pháp luật
của tòa án rồi bây giờ nó không có trả
tiền cho em nữa không lẽ pháp luật bóp
tay thông thường khi các bạn đọc báo tin
tức hoặc là lớp mạng xã hội các bạn sẽ
lâu lâu thấy một số trường hợp như là
người ta yêu cầu bồi thường thiệt hại do
ai đó làm hư hỏng tài sản còn trong một
số vụ án hình sự ví dụ nạn nhân Yêu cầu
là bị cáo phải bồi thường cho nạn nhân
bao nhiêu tiền đó pháp luật có xử lý
những cái người mà không có tiền trả cho
người bị thiệt hại không thì trong video
lần này mình sẽ chia sẻ những cái quy
định của pháp luật liên quan đến việc
bồi thường thiệt hại để cho mọi người
hiểu rõ hơn về cái vấn đề này thì dưới
góc độ các quy định của pháp luật ở Việt
Nam hiện tại thì mình thấy có 2 dạng bồi
thường chính các bạn những người thường
Thứ nhất là mười thường thiệt hại theo
đồng và trường hợp bồi thường thứ hai đó
là chị
em thiệt hại ngoài hợp đồng và thường
thiệt hại ngoài hợp đồng thì hiểu rất là
đơn giản các bạn các bạn chỉ cần hiểu
năm nay là các thiệt hại bị xảy ra đó nó
không được điều chỉnh bởi bất kỳ một cái
hợp đồng nào giữa bên gây thiệt hại và
bên bị thiệt hại mình sẽ lấy ví dụ cho
các bạn dễ hình dung về các trường hợp
bồi thường này Thứ nhất là bồi thường
thiệt hại theo hợp đồng ví dụ là ai thuê
nhà của bê với tai nạn là 6 tháng A và B
đã có Thuận là trong trường hợp hai bên
đơn phương chấm dứt hợp đồng trước khi
soạn kết thúc 6 tháng thì bên đơn phương
chấm dứt hợp đồng phải bồi thường cho
bên còn lại tiền thuê trong những tháng
mà bị đơn phương chấm dứt trước thời hạn
đó thì đó được xem là trường học bồi
thường thiệt hại theo hợp đồng và về một
cái ví dụ về bồi thường thiệt hại ngoài
hợp đồng là nó không có ví dụ cho một
cái vụ án hình sự là a có hành vi sử
dụng dao tự đâm B nhưng mà về không chết
về chỉ bị thương tật thì trong trường
hợp đó a sẽ đối diện hai cái trách nhiệm
trách nhiệm Thứ nhất là trách nhiệm hình
sự cho hành vi là đam mê thì các về
trách nhiệm hình sự thì mình sẽ không
thích sau đó
Em hãy trắc nghiệm thứ 2 Đó là trách
nhiệm bồi thường thiệt hại thì các trách
nhiệm bồi thường thiệt hại ở đây của A
đối với bê đó được xem là trách nhiệm
bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng dưới
góc độ các quy định của pháp luật thì
trách nhiệm hình sự và trách nhiệm bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng hay gọi
đơn giản là trách nhiệm dân sự thì nó sẽ
khác nhau các bạn chúng ta không có động
nhất trách nhiệm hình sự và trách nhiệm
nhân sự các bạn lưu ý các nội dung này
thêm một chút mình sẽ giải thích các bạn
biết tại sao nó có sự khác biệt về nội
dung số 2 là trong trường hợp rơi vào
tình huống bị thiệt hại thì vì thiệt hại
phải làm sao để có thể là đòi yêu cầu
bồi thường thì trong thực tế các bạn
giữa bên mì thiệt hại và bên gây ra
thiệt hại hai bên hoàn toàn có cái quyền
là tự thỏa thuận với nhau về mức bồi
thường thiệt hại không cần phải ra cơ
quan giữa tranh chấp chỉ trong trường
hợp hai bên không thể thỏa thuận được
hoặc là hai bên đã thỏa thuận với nhau
rồi nhưng mà cuối cùng là bên kia nó
không có tôn trọng khi thỏa thuận đó thì
các bạn hoàn toàn có thể đưa các vụ
tranh chấp đó là tòa án mình nhờ quay
lại cái video Hồi nãy là ai đam mê nhưng
mà B không chat thì ngoài trách nhiệm
hình sự
những hành vi là đam mê thì còn phải bồi
thường cho B theo trách nhiệm dân sự về
cái bồi thường này thì a và b hoàn toàn
có thể thỏa thuận với nhau về mức bồi
thường thì hai bên sẽ tự nguyện thực
hiện theo các hướng đó thôi không cần
phải đưa cái nội dung bồi thường đó yêu
cầu đáng yêu làm gì cả tuy nhiên trong
trường hợp còn lại ví dụ như là B yêu
cầu 200 triệu nhưng mà anh không đồng ý
hoặc là B yêu còn 200 triệu nhưng mà anh
đồng ý rồi sau đó là ăn không thực hiện
thì B hoàn toàn có thể đưa cái vụ yêu
cầu bồi thường thiệt hại đó đến cơ quan
có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp
nếu như mọi người có quan tâm hơn về
trình tự thủ tục giải quyết vụ án hình
sự như thế nào trong vụ án dân sự đã làm
sao thì trong tương lai mình sẽ làm thêm
các video khác để giới thiệu cho mọi
người rõ vấn đề số 3 là một câu hỏi có
bạn hỏi là như vậy thì có phải chúng ta
đòi bồi thường thiệt hại bao nhiêu tiền
cũng được đúng không về cơ hội này thì
mình chỉ tập trung trả lời về bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng còn đối với bồi
thường thiệt hại theo
em không có trình bày trong phần này
dưới góc độ của bộ luật dân sự thì có
một cái nguyên tắc rất là quan trọng đó
là nguyên tắc bình đẳng tự nguyện tự do
cam kết thỏa thuận và chịu trách nhiệm
về những cái cam kết của hai bên trong
trường hợp của hai bên tự thỏa thuận
được với nhau về mức bồi thường thiệt
hại thì luật sẽ không khống chế cái mức
tối đa mà ở bên gây ra thiệt hại phải
bồi thường cho bên bị thiệt hại mình
quay lại cái gì hồi nãy là trường hợp A
Đam mê nhưng mà 30 chết bên chỉ bị
thương thôi ví dụ br200 hoặc 400 500 600
triệu gì đó và a đồng ý với mức bồi
thường mà bây yêu cầu thì pháp luật hoàn
toàn công nhận cái việc thỏa thuận đó có
hai bên các bạn pháp luật không khống
chế các mức Trần tối đa mà ai phải bồi
thường cho bên trong trường hợp là hai
bên tự thỏa thuận Tuy nhiên nếu như
trong trường hợp mà b đội a bồi thường
200 triệu nhưng mà a không có đồng ý thì
lúc đó các tranh chấp giữa b và a sẽ
được đưa ra tòa án để giải quyết thì khi
tòa án giải quyết yêu cầu về bồi thường
thiệt hàng hợp đồng tòa án sẽ căn cứ vào
các quy định của pháp luật để xác định
mức bồi thường thiệt hại
các quy định của bộ luật dân sự nếu như
thiệt hại về sức khỏe thì sẽ có 5 các
khoản bồi thường chính các bạn cái khoản
bồi thường Thứ nhất là chi phí về chữa
trị phục hồi sức khỏe do hành vi gây tổn
hại về sức khỏe của người khác vẫn tiền
Thứ hai là thu nhập thực tế bị mất do
sức khỏe bị ảnh hưởng và khoảng thứ ba
là chi phí hợp lý cho người chăm sóc đối
với người bị thiệt hại và thu nhập thực
tế cho người chăm sóc người là bị thiệt
hại về sức khỏe có tiền Thứ Tư là những
cái khoản tiền bồi thường khác theo quy
định của pháp luật thì trong trường hợp
mà những giáo dục chuyên ngành có quy
định thì sẽ bồi thường thêm và vẫn cần
thứ năm là khoản tiền bù đắp do tổn thất
về tinh thần thì cái khoản tiền này sẽ
do bên bị thiệt hại và bên gây ra thiệt
hại thỏa thuận trong trường hợp hai bên
không thỏa thuận được thì tòa án sẽ
tuyên đến mức này và trong trường hợp
tòa án tuyên cái mức này thì nó sẽ không
vượt quá 50 lần mức lương cơ sở do nhà
nước quy định hiện tại mức lương cơ sở
do nhà nước quy định là khoảng 1.490.000
các bạn trong một cái vụ án tranh
Ừ thì chứng cứ rất là quan trọng đặc
biệt là trong một vụ án như là trong cái
vụ về bồi thường thiệt hại ngoài hợp
đồng thì kế bên bị thiệt hại đó phải có
nghĩa vụ Chứng mình là mình đã bị thiệt
hại bao nhiêu bằng những cái hồ sơ bằng
những chứng tự rất là cụ thể sẽ không
phải là mình cứ nói là mình bị thiệt hại
mình không có chứng cứ chứng minh là
mình đã bỏ ra bao nhiêu tiền thì cũng
khó có cơ sở để các bạn đòi cái được cái
khoản tiền đó nó đến đây thì lại có một
cái số suy nghĩ sai lầm ví dụ như là
trong trường hợp a5b về rồi đó một số
người sẽ nghĩ là bây giờ A với B thỏa
thuận thì chế độ nhiều quá Thôi cứ để ra
tòa họ xử lý tùy theo quy định của pháp
luật mấy cái mức bồi thường nó sẽ thấp
hơn đúng không Nhưng mà phải vẽ các bạn
trong một vụ án hình sự nó sẽ có hai cái
trách nhiệm Đó là trách nhiệm hình sự
phải trách nhiệm dân sự về mệt trách
nhiệm hình sự nếu như bên gây ra thiệt
hại đã bồi thường thiệt hại cho bên bị
thiệt hại và bên vì thiệt hại cũng có
đơn xin giảm án cho bên gây ra thiệt hại
thì lúc đó tòa án sẽ xem xét Đó là những
cái cần thiết giảm nhẹ để làm cơ sở giảm
nhẹ cho cái người đã thực hiện hành vi
phạm tội Nếu như mình Các bạn cứ nghĩ là
để ra đ
thì các bạn không bồi thường trước cho
nạn nhân và bệnh nhân cảm thấy làm cũng
không có hài lòng thì họ cũng không có
đơn để yêu cầu xin giảm nhẹ hơn cả các
bạn sẽ các bạn sẽ được xử trách nhiệm
hình sự theo một cái trường hợp rất là
bình thường không có nhiều tình tiết
giảm nhẹ thì lúc đó các bạn sẽ bị bất
lợi và một cái sai lầm số 2 đó là các
bạn nói là đợi ra tòa án xử cho nó ít
tiền hơn nhưng mà như mình đã nói lúc
nãy nếu như bên vì thiệt hại có đầy đủ
những cái chứng từ chứng cứ chứng minh
là mình bị thiệt hại và mình đã bỏ ra
bao nhiêu tiền được khắc phục khi thiệt
hại đó thì các bạn phải bồi thường số
tiền đó mà họ chứng minh được càng nhiều
số tiền họ bỏ ra càng cao thì các bạn
phải trả càng nhiều tiền thôi câu trả
lời của mình là hoàn toàn có pháp luật
có thể bó tay trong trường hợp là bên có
trách nhiệm bồi thường không Còn tài sản
không có tiền không có bất kỳ các điều
kiện thi hành án nào để chả được cái
khoản tiền mà họ đã cam kết bồi thường
cho bên bị thiệt hại pháp luật không đem
bỏ tù cái người không có tiền để bồi
thường thiệt hại theo một bản án mà Tòa
đã tuyên các bạn khi
Khi tuyên bố một cái mức bồi thường
thiệt hại theo yêu cầu của bên người
thiệt hại thì tôi ăn ít khi nào xem xét
đến việc là bên gây ra thiệt hại đó họ
có điều kiện thi hành án có điều kiện để
đáp ứng các yêu cầu bồi thường của cái
bên do đó yêu cầu hay không mà họ chỉ
căn cứ vào các quy định của pháp luật
Nếu như yêu cầu bồi thường thiệt hại của
bên người thiệt hại mà nó hợp lý rất phù
hợp với các quy định của pháp luật trong
các khu mà pháp luật quy định thì tòa án
sẽ tuyên các mức đó ngồi tòa án sẽ không
quan tâm đến việc là ai đã đến lúc thi
hành án thì cái đứa gây ra thiệt hại Nó
có tiền có tài sản để thi hành hay không
anh sẽ ít quan tâm đến cái chuyện đó các
bạn do đó là các trách nhiệm của bên bị
thiệt hại là họp phải tự tìm cách để bảo
vệ quyền lợi cơ bản thân là họ phải tìm
cái nguồn tài sản của bên gây thiệt hại
để mà tự đó là có những cái yêu cầu để
tòa án Áp dụng biện pháp ngăn chặn Tránh
trường hợp là bên cái Thị Hạnh hoa tẩu
tán tài sản đến lúc thìa nén thì không
có tài sản gì để truyền hình thì nó sẽ
bớt lại như đó các bạn hết sức lưu ý là
trên thực tế có thể có những trường hợp
mà chúng ta đổ biểu cầu bồi thường 1 tỷ
2 tỷ đồng rất là nhiều tiền nhưng mà
cuối cùng có bản án
anh không nhìn lại là chúng ta chỉ thắng
trên giấy mà thôi chứ không có thắng
trên thực tế bởi vì cái bên phải thì nó
cũng đâu có tiền nó có tài sản đâu mà
thi hành các bạn đó mình cũng quay lại
cái ví dụ hồi nãy là a5b bị thương trong
trường hợp là ai hứa với b là tôi sẽ bồi
thường cho b là 500 triệu 600 triệu gì
đó bạn mới thở mạnh và b đồng ý với việc
là bồi thường đó của a và xơ đóa có bồi
thường trước theo B1 hoàn thiện với vụ
50 triệu thì dưới góc độ và trách nhiệm
hình sự khi a đã có khắc phục hậu quả
này và b cũng đã có đơn yêu cầu xin giảm
án cho An này a sẽ được hưởng những các
tình tiết giảm nhẹ Tuy nhiên khi tòa án
quyết định các mức bồi thường thiệt hại
bởi vì a và b là thống nhất cái mức bồi
thường là 500 triệu trước đó A đã trả
trước cho bên 50 triệu thì cái số tiền
mà em phải bồi thường tiếp tục cho b đó
là 450 triệu thì tòa án sẽ ghi nhận các
mức đóng vào bản án khi đó toàn sẽ không
có quan tâm là ai có điều kiện thì nãy
20 các bạn đến một ngày đẹp trời đã đi
tù rồi và cũng chưa trả 450 triệu cho b
thì B phải lên cơ quan thi hành án để
yêu cầu thi hành các bản án đó yêu cầu
là ai phải có trách nhiệm trả t400
Ừ thì lúc đó cơ quan thì hãy xem xét là
anh có điều kiện để thi hành án hay
không bây giờ AD tù rồi ở nhà cơ quan
thì cá đến xác minh thì không có tài sản
gì cả ăn sống với ba mẹ tài sản đó là
tài sản của Ba Mẹ a không có bất kỳ tài
sản gì riêng và cũng không có thu nhập
không có bất kỳ khoản tiền nào khác để
dành cả lúc đó là bó tay thiệt đó các
bạn bởi vì luật thi hành án quy định rất
rõ ràng là cơ quan thi hành án dân sự
chỉ ra quyết định cưỡng chế thi hành án
trong trường hợp là bên phải thì chán
thật có điều kiện thì này mà điều kiện
thi hành án theo quy định của luật thi
hành án dân sự rất đơn giản các bạn là
có tiền tài sản họ là các khoản thu nhập
khác mà có thể thi hành được cái bản án
đó trong trường hợp này là nha đi tù rồi
không có thu nhập nè Ở nhà ai cũng không
có tài sản thì lúc đó các yêu cầu bồi
thường các bạn 450 triệu đó là các bạn
đã thắng ca một cái bản án nhưng mà cuối
cùng nó chỉ thắng trên giấy thôi nha vẫn
không có tài sản để thi hành các bạn ạ
cho các bạn cái việc cái hình các bạn nó
cứ treo đó cho đến khi nào mới có tiền
trả không có tiền thôi thì theo quan
điểm cá nhân của mình Nếu như mình có
tiếp xúc
Ừ cái vụ kiện mà khách hàng của mình yêu
cầu bồi thường rất là nhiều tiền mà mình
thấy là cái bên phải bồi thường thiệt
hại đó họ không có tài sản họ không có
thương nhau thì mình đều phải tư vấn cho
khách hàng rõ ràng rằng là có thể khởi
kiện ra tòa đó tòa án sẽ tuyên là bên
gây thiệt hại phải bồi thường cho anh
khoản tiền như vậy nhưng mà có thì hạnh
được kết bạn đó hay không nó còn phụ
thuộc vào cái việc là bên phải Thiện án
có tài sản có thu nhập hay không Và nếu
như mà họ không có tài sản không có tôi
nhập Thì cuối cùng anh chỉ có khởi kiện
có thắng ngày nữa thì cũng chỉ là thắng
trên giấy mà thôi để tránh tình trạng là
tạo ra một cái suy nghĩ ảo tưởng cho
khách hàng các bạn thì đó dưới tốc độ
của mình thì mình sẽ nói với các bạn
biết là sự thật như vậy anh quyết định
khởi kiện không để tránh trường hợp sau
này khách hàng đổ thừa cho luật sư là
không Tôi vẫn cứ cho các bạn biết rõ về
những cái tình huống đó tùy Trên đây là
toàn bộ những chia sẻ của mình liên quan
đến các quy định của pháp luật sao anh
chủ đề là bồi thường thiệt hại đặc biệt
là bộ trưởng thiệt hại ngoài hợp đồng
mình Hi vọng thông qua bên đôi lần này
các bạn sẽ hiểu thêm một chút ít về các
quy định của pháp luật về bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng tạm biệt và là
một như
ở đâu sao ạ