ทนายต้มตกที่นั่งลำบาก/อินฟูคนดังถูกตรวจสอบ/จุ๊กกรู#ทนายเดชา
วิ อญ ม 174 จท มีหน้าที่นำสืบก่อน เสมอ , หลังจากนั้นให้ จล สืบต่อ
จท และ จล ต้องมีหท หา พย หฐ
ต่างกับคดีแพ่ง ซึ่งอาจจะให้ จท หรือ จล นำสืบก่อน ก็ได้แล้วแต่ ศ จะสั่ง
::: ทนายตั๊ม มาหาที่กองปราบ ก่อนมีหมายเรียก แต่สุดท้าย ตำรวจก็จับ เป็นไปตาม ปวิอ ม 134 หรือไม่
เนื้อหาของ มาตรา 134 ปวิอ.
มาตรา 134 บัญญัติว่า
- เมื่อพนักงานสอบสวนเห็นสมควรจะต้องออก หมายเรียกผู้ต้องหา เพื่อมาให้ปากคำหรือดำเนินการสอบสวน
- การจับกุมจะกระทำได้ต่อเมื่อ
- มี หมายจับจากศาล (ตามมาตรา 66, 68 เป็นต้น)
- หรือเป็น กรณีซึ่งกฎหมายให้อำนาจจับได้โดยไม่ต้องมีหมาย (เช่น จับซึ่งหน้า ตามมาตรา 78)
กรณี “ทนายตั๊ม”
- ถ้าตามข้อเท็จจริงคือ ยังไม่มีหมายเรียก แต่ตำรวจก็ไปจับ → ต้องพิจารณาว่า มีหมายจับหรือไม่
- ถ้ามีหมายจับที่ศาลออกแล้ว → ตำรวจย่อมมีอำนาจจับได้ตามกฎหมาย ไม่ต้องออกหมายเรียกก่อน
- ถ้าไม่มีหมายจับ และไม่ใช่กรณีจับโดยไม่ต้องมีหมาย (เช่น จับซึ่งหน้า) → การจับนั้นอาจไม่เป็นไปตามมาตรา 134
สรุป
- มาตรา 134 กำหนดว่า การเริ่มต้นโดยทั่วไปต้องมี “หมายเรียก” แต่กฎหมายก็เปิดช่องให้ ออกหมายจับและจับกุมได้เลย โดยไม่ต้องออกหมายเรียกก่อน ถ้ามีเหตุสมควร เช่น ศาลอนุมัติหมายจับแล้ว
- ดังนั้น หากตำรวจจับ “ทนายตั๊ม” เพราะมี หมายจับของศาล อยู่แล้ว → ถือว่าถูกต้องตาม ปวิอ. มาตรา 134
- แต่ถ้า ยังไม่มีหมายจับหรือเหตุจับโดยไม่ต้องมีหมาย การจับนั้นจะไม่ชอบด้วยกฎหมาย
🔹 Thailand (CPC Section 134)
- General Rule: Police must first issue a summons (หมายเรียก) to the accused.
- Exception: Police can arrest immediately only if
- A warrant of arrest is issued by a court, or
- The situation fits statutory exceptions (e.g., caught in the act / flagrante delicto under s.78).
- Meaning: The Thai system presumes a summons first, unless urgency or danger justifies arrest.
🔹 United States (Fourth Amendment + Fed. R. Crim. P.)
- Arrest Warrants
- Under Rule 4 (Complaints & Warrants), if there is probable cause, a magistrate judge issues an arrest warrant.
- Arrest can proceed immediately on that warrant, without any prior summons.
- Summons Instead of Warrant
- Rule 4 also allows the court to issue a summons instead of an arrest warrant if the defendant is not dangerous or likely to flee-หนี.
- But the choice is judicial (judge decides whether to issue summons or warrant), not investigatory like in Thailand.
- Without Warrant
- Police may arrest without a warrant if there is probable cause to believe a felony-อาชญากรร้ายแรง has been committed, or if a misdemeanor คผ ทาง อญ occurs in the officer’s presence.
- Constitutional Safeguard:
- The Fourth Amendment requires “probable cause” for any arrest or warrant.
🔹 Key Comparison
| Aspect | Thailand (CPC s.134) | United States |
|---|---|---|
| Default step | Police should summon first (หมายเรียก). | Judge decides: summons or arrest warrant directly. |
| Arrest with warrant | Needs court-issued arrest warrant, same as U.S. | Needs magistrate-issued arrest warrant based on probable cause. |
| Arrest without warrant | Limited: caught in the act or special law. | Broader: felony with probable cause, or misdemeanor in officer’s presence. |
| Discretion | Police officer has procedural duty to summon before asking court for warrant (except urgent cases). | Judge decides between summons or warrant; police may arrest without warrant if probable cause exists. |
✅ In the U.S., if “Lawyer Tum” were a suspect:
- Prosecutors/police would file a criminal complaint → judge issues arrest warrant (or summons).
- Police could also arrest without a warrant if they had probable cause of a felony.
- Therefore, unlike Thailand, the U.S. does not require summons before arrest. The default is probable cause → arrest, with judicial review afterwards.
🔹 泰国（刑事诉讼法 第134条）
泰国 (Tài guó) = Thailand
刑事 (xíng shì) = criminal
诉讼法 (sù sòng fǎ) = procedural law/code of procedure
第 (dì) = ordinal marker (the)
134条 (134 tiáo) = Article 134
一般原则：
警察应当先发出 传唤令（หมายเรียก），
一般 (yī bān) = general
原则 (yuán zé) = principle/rule
警察 (jǐng chá) = police
应当 (yīng dāng) = should/ought to
先 (xiān) = first
发出 (fā chū) = issue/send out
传唤令 (chuán huàn lìng) = summons order
通知嫌疑人到案接受讯问。
通知 (tōng zhī) = notify/inform
嫌疑人 (xián yí rén) = suspect
到案 (dào àn) = appear for case/come to the case
接受 (jiē shòu) = accept/receive
讯问 (xùn wèn) = interrogation/questioning
例外情况：
可以直接逮捕，而无需传唤：
已经有法院签发的 逮捕令（หมายจับ）；
属于 现行犯（จับซึ่งหน้า） 或法律特别规定的紧急情况。
特点：
泰国制度强调“先传唤、后逮捕”，除非案件紧急或有逮捕令。
🔹 中国（刑事诉讼法 第82条、83条、91条等）
- 传唤（传唤证）：
公安机关、检察院、法院可以发出 传唤通知书，要求犯罪嫌疑人、被告人到案。 - 拘传：
如果拒不到案，可以申请 拘传，由公安机关强制带到案。 - 逮捕：
- 必须经 检察院批准或决定，并由公安机关执行（第91条）。
- 法律也规定 可以不经批准立即逮捕 的情形（如现行犯、重大嫌疑人可能逃跑、毁灭证据等）。
- 特点：
中国的制度是 检察院审批为核心，逮捕前一般须经过检察机关批准，而不是直接由法院发逮捕令。
🔹 对比表
| 要素 | 泰国 | 中国 |
|---|---|---|
| 一般程序 | 先发传唤（หมายเรียก） | 先发传唤通知书 |
| 逮捕批准机关 | 法院签发逮捕令 | 检察院批准或决定 |
| 无需传唤即可逮捕 | ① 有法院逮捕令；② 现行犯或紧急情况 | ① 现行犯；② 紧急情况；③ 重大嫌疑且有逃跑、毁灭证据可能 |
| 特点 | 强调法院控制逮捕权，通常先传唤 | 强调检察院审批逮捕，公安执行 |
✅ 总结：
- 泰国的逮捕依赖 法院签发的逮捕令，且一般要先传唤。
- 中国的逮捕依赖 检察院批准，传唤—拘传—逮捕有一整套衔接程序。
- 两国都允许 现行犯或紧急情况直接逮捕，但 审批机关不同：泰国是法院，中国是检察院。
Baik, mari kita bandingkan aturan Thailand (KUHAP Pasal 134)
Baik = good/well/alright
mari = let’s/come on
kita = we/us
bandingkan = compare
aturan = rules/regulations
Thailand = Thailand
KUHAP = Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Criminal Procedure Code)
Pasal = Article/Section
dengan Indonesia (KUHAP – Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, khususnya Pasal 17, 18, 19, 112 dst.) dalam bahasa Indonesia:
🔹 Thailand (KUHAP Pasal 134)
- Prinsip umum: Polisi harus memanggil (หมายเรียก / summons) tersangka terlebih dahulu untuk datang menjalani pemeriksaan.
- Pengecualian: Polisi dapat langsung menangkap tanpa pemanggilan apabila:
- Ada surat perintah penangkapan (หมายจับ) yang dikeluarkan pengadilan.
- Kasus tertangkap tangan (flagrante delicto) atau keadaan darurat yang diatur undang-undang.
- Ciri khas: Sistem Thailand menekankan “pemanggilan dulu, penangkapan kemudian”, kecuali keadaan mendesak.
🔹 Indonesia (KUHAP Pasal 17, 18, 19, 112, 123, 124)
- Pemanggilan:
- Penyidik berwenang memanggil tersangka atau saksi dengan surat panggilan resmi (Pasal 112 KUHAP).
- Jika tidak hadir tanpa alasan yang sah, dapat dilakukan penjemputan paksa (Pasal 112 ayat 2).
- Penangkapan:
- Pasal 17 KUHAP: Penangkapan hanya dapat dilakukan terhadap seseorang yang diduga keras melakukan tindak pidana berdasarkan bukti permulaan yang cukup.
- Pasal 18 KUHAP: Penangkapan harus dengan surat perintah penangkapan (kecuali tertangkap tangan).
- Waktu penangkapan terbatas (1 x 24 jam, dapat diperpanjang).
- Tertangkap tangan: Polisi dapat langsung menangkap tanpa surat perintah (Pasal 18 ayat 2).
- Ciri khas: Indonesia menekankan dasar bukti permulaan yang cukup, dengan prosedur formal surat perintah penangkapan.
🔹 Perbandingan
| Aspek | Thailand | Indonesia |
|---|---|---|
| Default | Pemanggilan dulu (summons) | Pemanggilan (surat panggilan) |
| Surat perintah | Dikeluarkan pengadilan | Dikeluarkan penyidik (kepolisian/kejaksaan) |
| Tanpa surat | Bisa jika tertangkap tangan atau keadaan darurat | Bisa jika tertangkap tangan |
| Kontrol lembaga | Pengadilan berperan penting dalam mengeluarkan perintah penangkapan | Penyidik (kepolisian) lebih dominan, dengan pengawasan jaksa/pengadilan di tahap selanjutnya |
| Ciri khusus | Lebih ketat, pengadilan pusat kontrol | Lebih fleksibel, cukup bukti permulaan yang cukup + surat perintah penyidik |
✅ Kesimpulan:
- Thailand lebih menekankan kontrol pengadilan dalam proses penangkapan.
- Indonesia memberi kewenangan lebih luas kepada penyidik (polisi/kejaksaan), selama ada bukti permulaan yang cukup.
- Keduanya sama-sama memperbolehkan penangkapan tanpa surat dalam kasus tertangkap tangan.
🔹 Thaïlande (CPC, art. 134)
Principe général : la police doit d’abord délivrer une convocation (หมายเรียก) afin que le suspect comparaisse volontairement.
Principe général = General principle
la police = the police
doit = must/should
d’abord = first
délivrer = issue/deliver
une = a (feminine article)
convocation = summons/notice to appear
afin que = so that/in order that
le suspect = the suspect
comparaisse = appears (subjunctive form of “to appear”)
volontairement = voluntarily
Exceptions : l’arrestation immédiate est possible seulement si :
Le tribunal a délivré un mandat d’arrêt (หมายจับ), ou
Le suspect est pris en flagrant délit ou dans une situation d’urgence prévue par la loi.
Caractéristique : système basé sur le principe « convocation d’abord, arrestation ensuite », sauf urgence.
🔹 France (Code de procédure pénale)
- Convocation :
- Le procureur ou les officiers de police judiciaire peuvent convoquer une personne soupçonnée pour audition (art. 62).
- En cas de non-comparution, une contrainte par corps peut être ordonnée.
- Garde à vue / Interpellation :
- La police peut interpeller une personne prise en flagrant délit (art. 73 CPP).
- Pour les infractions graves, la police peut placer une personne en garde à vue avec information immédiate du procureur (art. 63-65).
- Mandat :
- Les juges d’instruction ou le parquet peuvent délivrer des mandats d’amener, de comparution ou d’arrêt (art. 122, 122-1).
- Caractéristique : en France, le contrôle du procureur et du juge d’instruction est central. La convocation existe, mais l’interpellation sans convocation est plus souple qu’en Thaïlande.
🔹 Tableau comparatif
| Élément | Thaïlande | France |
|---|---|---|
| Procédure normale | Convocation obligatoire (sauf urgence) | Convocation possible, mais non obligatoire |
| Mandat d’arrêt | Délivré par le tribunal | Délivré par le juge d’instruction ou le parquet |
| Arrestation sans mandat | Possible en cas de flagrant délit ou urgence | Possible en cas de flagrant délit, ou sur décision du procureur/OPJ |
| Contrôle | Fort rôle du tribunal | Fort rôle du procureur et du juge d’instruction |
| Spécificité | Priorité donnée à la convocation | Plus de flexibilité pour l’interpellation immédiate |
✅ En résumé :
- En Thaïlande, la règle est de convoquer d’abord et de réserver l’arrestation aux cas de mandat ou flagrant délit.
- En France, la convocation existe mais l’interpellation directe est plus facilement utilisée, sous contrôle du procureur ou du juge.
- La différence principale : le contrôle judiciaire → tribunal en Thaïlande, parquet/juge d’instruction en France.
compare thai-qatar , in arab
حسناً 👍 سأقارن بين تايلاند (قانون الإجراءات الجنائية المادة 134) و قطر (قانون الإجراءات الجنائية
حسناً (hasanan) = well/alright/okay
👍 = thumbs up emoji
سأقارن (sa’uqārin) = I will compare
بين (bayn) = between
تايلاند (Tāylānd) = Thailand
قانون (qānūn) = law/code
الإجراءات (al-ijrā’āt) = procedures
الجنائية (al-jinā’iyya) = criminal
المادة (al-mādda) = article
134 = 134
و (wa) = and
قطر (Qatar) = Qatar
قانون (qānūn) = law/code
الإجراءات (al-ijrā’āt) = procedures
الجنائية (al-jinā’iyya) = criminal
القطري – القانون رقم 23 لسنة 2004، المواد 31، 32، 33، 40، 113) باللغة العربية:
🔹 تايلاند (المادة 134 من قانون الإجراءات الجنائية)
تايلاند (Tāylānd) = Thailand
المادة (al-mādda) = the article
134 = 134
من (min) = from/of
قانون (qānūn) = law/code
الإجراءات (al-ijrā’āt) = procedures
الجنائية (al-jinā’iyya) = criminal
- القاعدة العامة: يجب على الشرطة أولاً إصدار استدعاء (หมายเรียก) يطلب من المشتبه فيه الحضور طوعاً للتحقيق.
- الاستثناءات: يجوز القبض مباشرةً من دون استدعاء إذا:
- صدر أمر قبض (หมายจับ) من المحكمة.
- حالة تلبس (จับซึ่งหน้า) أو ظروف عاجلة نص عليها القانون.
- السمـة: النظام التايلاندي يركز على مبدأ “الاستدعاء أولاً، القبض ثانياً” إلا في حالات الضرورة.
🔹 قطر (قانون الإجراءات الجنائية رقم 23 لسنة 2004)
- الاستدعاء:
- يجوز لعضو النيابة أو مأموري الضبط القضائي استدعاء المتهم أو الشاهد للحضور (المادة 31).
- القبض:
- المادة 32: لا يجوز القبض على أي شخص إلا بأمر من النيابة أو المحكمة، إلا في حالة التلبس بجريمة.
- المادة 33: إذا كان المتهم في حالة تلبس بجناية أو جنحة، يجوز لمأمور الضبط القضائي القبض عليه مباشرة.
- أمر القبض:
- يصدر من النيابة العامة أو المحكمة (المادة 40).
- يجب أن يتضمن هوية المتهم والتهمة المسندة إليه.
- الحبس الاحتياطي:
- النيابة العامة تملك صلاحية الحبس الاحتياطي لمدد محددة وفقاً للمادة 113 وما بعدها، مع رقابة القضاء.
- السمـة: في قطر، النيابة العامة لها دور مركزي في إصدار أوامر القبض، بينما في تايلاند ذلك من اختصاص المحكمة.
🔹 جدول المقارنة
| العنصر | تايلاند | قطر |
|---|---|---|
| الإجراء العادي | استدعاء أولاً (summons) | استدعاء من النيابة أو الضبط القضائي |
| أمر القبض | من المحكمة | من النيابة أو المحكمة |
| القبض من دون أمر | فقط في التلبس أو حالة عاجلة | فقط في التلبس بجناية أو جنحة |
| الجهة المسيطرة | المحكمة لها الدور المركزي | النيابة العامة لها الدور المركزي |
| السمـة الخاصة | التشديد على الاستدعاء قبل القبض | مرونة أكبر، النيابة تسيطر على قرارات القبض |
✅ الخلاصة:
- تايلاند تجعل المحكمة هي الجهة الرئيسية في إصدار أوامر القبض، وتركز على الاستدعاء قبل القبض.
- قطر تجعل النيابة العامة هي الجهة الرئيسية في إصدار أوامر القبض، مع صلاحيات أوسع في الحبس والتحقيق.
- كلا النظامين يسمح بالقبض المباشر في حالة التلبس.
🔹 태국 (형사소송법 제134조)
태국 (Taeguk) = Thailand
형사소송법 (hyeongsa-sosongbeop) = criminal procedure law/code
제 (je) = article/section marker
134조 (134-jo) = Article 134
- 원칙: 경찰은 먼저 **소환장(หมายเรียก)**을 발부하여 피의자를 자진 출석하도록 요구해야 함.
- 예외: 다음의 경우에는 소환 없이 즉시 체포 가능
- 법원이 발부한 **체포영장(หมายจับ)**이 있는 경우
- 현행범(จับซึ่งหน้า) 또는 긴급한 상황이 법에 규정된 경우
- 특징: “소환 우선, 체포는 예외”라는 구조.
🔹 대한민국 (형사소송법)
- 소환:
- 검찰·경찰은 피의자나 참고인을 소환장으로 불러 조사할 수 있음(제200조).
- 정당한 사유 없이 불응하면 구인장을 발부받아 강제 출석시킬 수 있음(제200조의2).
- 체포:
- 체포영장: 판사가 발부해야 하며, 피의자를 신병 확보 가능(제200조의2).
- 현행범 체포: 누구든지 현행범인을 즉시 체포 가능, 경찰은 즉시 검찰·법원에 인치해야 함(제212조).
- 긴급체포: 중대한 범죄의 경우, 영장을 받을 시간적 여유가 없을 때 검사가 승인하면 경찰이 영장 없이 체포 가능(제200조의3).
- 특징: 한국은 판사의 영장주의를 엄격히 적용하면서도 긴급체포 제도를 두어 실무적 유연성을 확보.
🔹 비교 표
| 구분 | 태국 | 대한민국 |
|---|---|---|
| 원칙 | 소환 먼저, 체포는 예외 | 소환 먼저, 불응 시 구인 가능 |
| 체포영장 발부 | 법원 발부 | 판사 발부 |
| 소환 불응 시 | 법원 영장 필요 | 구인장 발부 후 강제 출석 |
| 영장 없는 체포 | 현행범, 긴급 상황 | 현행범, 긴급체포(검사 승인 필요) |
| 주요 통제기관 | 법원 | 판사 + 검사 (영장 청구·승인) |
| 특징 | 법원 중심, 비교적 보수적 | 영장주의 엄격 + 긴급체포 제도 존재 |
✅ 정리
- 태국은 법원이 체포영장 발부 권한을 독점하며, 소환 절차를 중시.
- 한국은 판사의 영장주의를 엄격히 따르지만, 검사의 승인을 거친 긴급체포라는 예외를 인정해 실무적 탄력성을 확보.
- 두 나라 모두 현행범 체포는 예외적으로 허용.